Scharf
Gerade bein der Beurteilung eines Objektives ist der Begriff Schärfe oftmals sehr schwer zu beurteilen. Am leichteten lässt sich etwas ja immer im Vergleich werten.
In meinem Fall geht es um mein lichtstarkes Teleobjektiv Tamron 70-200 2.8 Di (ohne VC). Ich hatte ja viele Jahre eine Traumlinse, das Canon EF 70-200 2.8 L welches über jeden Zweifel erhaben ist. Bei meinem Wechsel zur Systemkamera hatte ich ja alles von Canon verkauft.
Nach der Geburt meines Sohnes zog es mich jedoch zurück zum großen Sensor. Das Budget gab aber kein „L“ Objektiv her. So suchte ich sehr lange und hatte mit dem Tamron eine wirklich günstige Alternative für weniger als die Hälfte des Canon Preises. Natürlich ist der AF nicht vergelichbar und liegt auch das ein oder andere mal deutlich daneben. Damit habe ich kein Problemn.
Nur bei der Schärfe bei Offenblende. Da habe ich immer das Gefühl das Canon wäre deutlich schärfer. Doch dann sind wieder Bilder dabei da scheint es zu passen:
Der ein oder andere wird sich denken, Boah wenn du sonst keine Sorgen hast und hat vermutlich damit recht. Also vielleicht einfach am gesparten Geld erfreuen und rausgehen und Fotos machen……
5 Comments
shultzie
Das Problem ist halt, wenn man einmal sowas hatte, dann wird man das immer als Maßstab hernehmen. Ich hatte mir ein paar Mal der 70-200 2.8L mit Bildstabi ausgeliehen, ein Traum! Ich hab das Sigma 70-200 2.8 ohne Stabi, das ist schon auf der Hammer für die Kohle, hab damals in der Bucht rund 450 Euro gelatzt. Aber eben der Ticken Schärfe bei Offenblende, das merkt man halt schon…
Hazamel
Ich hab mir nach Weihnachten das mit VC gegönnt.
Knackscharf das Ding (http://www.flickr.com/photos/hazamel/11686982475/) und ich hatte bis jetzt mit dem AF auch noch keine Probleme. Ich muss sagen, dass ich auf der Runde eher das Gefühl hatte, dass das kleine 2.8er 24-70 von Canon da öfter daneben liegt
crosa
@shultzie
Das Tamron hab ich für 331,- bekommen. Ist einen ticken schärfer als das Sigma, sind aber einfach trotzdem noch ganz schöne Unterschiede zum 70-200 2.8 L (wobei ich vor dem das 200 2.8 L hatte und das hat nochmal eins draufgelegt…^^)
@Hazamel
Hm, da hätte ich mir lieber das L ohne VC gekauft. Schon alleine wegen der Farben. Echt, das 24-70 daneben ? Hatte es an der 5D und war einfach eine Traumlinse. Jetzt musste aus finanziellen Gründen das 28-75 Tamron her. Tja, die Farben der L-Linsen sind einfach der Hit. Da kommt das Tamron nicht mit. Obwohl es schärfer zu sein scheint als mein 70-200 2.8…
Hazamel
Gefühlt auf dem großen Bildschirm daneben 😉
Auf die Farben habe ich gar nicht so geachtet. Das habe ich aufgeben. Da haben Kamera, Lightroom, Grafikkarte, Codec und was weiß ich noch wer alles die Finger drin 😉 Ich habe mittlerweile einen Bildschirm auf dem ich sage, wenn es da gut aussieht, dann wird es auf allen anderen auch brauchbar aussehen.
Da ich vielleicht irgendwann auch mal wieder hoffentlich Basketball fotografieren will, war mir der VC schon wichtig. Und da wird es beim L eben leider richtig teuer. Da brauche ich mit 4-5.6 auch gar nicht anfangen.
crosa
Na ja, ich bin bei Lightroom seit Version 1.2 und habe eine Menge Presets. Aber die Farben eines 24-70 Ls sind einfach Sahe, die hab ich so nicht hinbekommen. Egal mit Kind ist einfach Sparkurs angesagt